Trump védői jórészt Joe Bidenről beszéltek az impeachment szenátusi tárgyalásán

A Donald Trump amerikai elnök ellen folyó alkotmányos felelősségre vonási eljárás (impeachment) tegnapi szenátusi tárgyalásán az elnök védelmét ellátó jogászcsoport jelentős időt szentelt a demokrata elnökjelöltségre pályázó Joe Biden egykori alelnök és fia, Hunter Biden ukrajnai üzleti ügyeinek.  

Pam Bondi, a jogászcsapat tagja – aki korábban floridai államügyész volt – videórészleteket mutatott be Joe Biden egyik nyilvános pódiumbeszélgetéséből, amely még 2018 januárjában volt.

A Külügyi Kapcsolatok Tanácsának rendezvényén Biden akkor nevetve mesélte el, hogy alelnökként hogyan közölte az ukrán vezetőkkel, hogy amennyiben nem távolítják el Viktor Sokin államügyészt, akkor búcsút mondhatnak az Egyesült Államok egymilliárd dolláros hitelgaranciájának. Viktor Sokin államügyészként vizsgálatot indított a Burisma ukrán gázcéget érintő korrupciós gyanú miatt. Ennek a cégnek volt igazgatósági tagja Biden fia, Hunter Biden.

Mintegy félórás beszédében Bondi hangsúlyozta: az impeachment-menedzserek a vád előterjesztése és az érvelés során a múlt héten “több mint 400 alkalommal” utaltak Bidenre és a Burismára, de “soha nem mutatták be a teljes képet”.

A jogásznő idézett a képviselőházi bizottságok előtti meghallgatásokon megszólaltatott tanúkat – köztük George Kent volt magas rangú külügyi tisztségviselőt -, akik korrupt cégként írták le a Burismát. Bondi igazoltnak látta, hogy Donald Trump felvetette a gázipar ügyeinek esetleges megvizsgálását.

Biden kampányfőnöke, Andrew Bates még a tárgyalás során, “konspirációs elméletnek” minősítve, közleményben utasította vissza Pam Bondi megközelítését. Több republikánus szenátor – köztük Ted Cruz, John Barrasso, Joni Ernst – azonban újságíróknak azt mondta: Bondi érvelése “darabokra tépte” a Trump elleni vádat.

A szenátusi tárgyalás szüneteiben egyébként a republikánus politikusok reagáltak John Bolton menesztett nemzetbiztonsági tanácsadó megjelenés előtt álló könyvére, és az abban foglalt – hétfőn a The New York Times című lapban megszellőztetett – információkra. Egyes szenátorok közölték: hajlanak arra, hogy megszavazzák tanúk, köztük Bolton beidézését a tárgyalásra. Mások azonban – mint például Mark Meadows észak-karolinai republikánus – azon meggyőződésüknek adtak hangot, hogy a kiszivárogtatás szándékos volt, így akartak volna nyomást gyakorolni a republikánusokra a tanúk beidézésének megszavazásában.

Adam Schiff, az impeachment-menedzserek csoportjának vezetője – szintén újságíróknak nyilatkozva – azt állította, hogy a demokratáknak nem volt közük a kiszivárogtatáshoz, és csak arról van szó, hogy a republikánusok “halálosan rettegnek” az igazság teljes feltárásától.

Elemzők ezzel kapcsolatban emlékeztettek arra, Schiff korábban azt is tagadta, hogy a képviselőház általa vezetett hírszerzési bizottságának köze lett volna a Trump-Zelenszkij telefonbeszélgetését kiszivárogtató személyhez, ám később kiderült, hogy a mindmáig névtelen kiszivárogtató a hivatalos bejelentés előtt egyeztetett a bizottság munkatársaival.

Stephanie Grisham, a Fehér Ház szóvivője a Fox televíziónak nyilatkozva “szomorúnak” mondta a Bolton-könyv részleteinek kiszivárogtatását.

Későn este lépett a szenátusi terem pódiumára a Trump védelmét ellátó jogászcsapat egyik sztárja: Alan Dershowitz.

Beszéde előtt a jogász fontosnak tartotta ismételten elmondani, hogy 2016-ban Hillary Clintonra, a demokraták elnökjelöltjére szavazott. Beszédét azzal kezdte, hogy egy elnök alkotmányos felelősségre vonásához bűncselekmény elkövetésére van szükség. A hatalommal történt visszaélés szerinte nem ez a kategória.

Dershowitz kifejtette: tanulmányozta az Egyesült Államok alapító atyáinak impeachmentre vonatkozó állásfoglalásait és arra jutott, hogy a Donald Trump ellen megfogalmazott két vádpont – a hatalommal történő visszaélés és a kongresszus akadályozása – közül egyik sem szerepel az alkotmányos felelősségre vonási eljárással “büntetendő” vétkek között. Mint fogalmazott: az alapító atyáknak “egészen biztosan nem állt szándékukban kiterjeszteni (az impeachmentet) az olyan homályos és nem büntetőjogi vádakra, mint a hatalommal történt visszaélés és a kongresszus akadályozása”. Az alkotmányjogász szavai szerint a kongresszus “a saját nézeteivel” akarja helyettesíteni az alkotmányt.

Kitért a John Bolton könyvében foglaltakra, és leszögezte: nem impeachmentet maga után vonó cselekedet az sem, ha Donald Trump valóban azt mondta a menesztett nemzetbiztonsági tanácsadónak, hogy Kijev addig nem kapja meg a megszavazott katonai segélyt, amíg nem segít Joe Biden és fia, Hunter Biden ukrajnai üzleti ügyeinek feltárásában.

Starr belpolitikai háborúhoz hasonlította az impeachment eljárást

Belpolitikai háborúhoz hasonlította a Donald Trump amerikai elnök ellen folyó eljárást Kenneth Starr, az elnök védelmét ellátó jogászcsapat tagja, amikor a védelem érvelésével folytatódott a szenátusi tárgyalás.

Az ülés kezdetén a minden alkalommal szokásos közös imádság során a szenátorok megemlékeztek a vasárnap helikopterbalesetben elhunyt Kobe Bryant legendás kosarasról.

Jay Sekulow, a Trump védelmét ellátó jogászcsapat egyik vezetője kifejtette: a védelem a tárgyaláson csakis írásban rögzített bizonyítékokkal, nyilvánosan elérhető információkkal, tényekkel foglalkozik, a bizonyítékokkal alá nem támasztott feltételezéseket, spekulációkat, szóbeszédeket nem veszi figyelembe.

A jogász utalt a tavaly szeptemberben menesztett John Bolton nemzetbiztonsági tanácsadó megjelenésre váró könyve körül kirobbant vitára is.

Bolton könyvének kézirata alapján a The New York Times című amerikai lap hétfői számában megszellőztette: Trump állítólag személyesen közölte Boltonnal, hogy mindaddig visszatartja az Ukrajnának megszavazott katonai segélyt, amíg Kijev nem segít a demokraták elnökjelöltségére pályázó Joe Biden egykori alelnök és annak fia, Hunter Biden ukrajnai üzleti ügyeiről információkat gyűjteni.

Sekulow sejteni engedte, hogy a Bolton-könyvvel és a kiszivárgott információkkal a védelem nem kíván foglalkozni.

Kenneth Starr leszögezte: “az impeachment-eljárás olyan, mint a háború. Maga a pokol”, de hozzátette, ez szerencsére csak “a szavak és elvek háborúja”.

Starr úgy vélekedett, hogy Richard Nixon elnöksége óta a kongresszus politikai okokból nyúlt az impeachment eszközéhez. Azt állította, hogy az Egyesült Államok azóta “az impeachment korában” él.

Starr hangsúlyosan szólt arról is, hogy szerinte a képviselőház demokrata párti törvényhozói “megtagadták Donald Trumptól azokat az alapvető jogokat, amelyeket minden egyes megvádolt elnök, még Lincoln nagyszerű örökségét felszámolni szándékozó, rasszista Andrew Johnson számára is biztosítottak”. Starr gyakran és hosszasan idézte fel az amerikai történelem, és az impeachment-eljárások történeteit, amiért több kritika is érte.

Pat Cipollone, a jogászcsoport másik vezetője és Mike Purpura, az egyik védő amellett érvelt, hogy sem Volodimir Zelenszkij elnöknek, sem magas rangú ukrán tisztségviselőknek nem volt tudomásuk arról, hogy Washington átmeneti időre elhalasztotta a katonai segély átutalását. Purpura azt is kifejtette, hogy a segély ügyének feszegetése, illetve annak erőltetése, hogy Trump a “valamit valamiért” elv alapján kérte volna az ukrán elnököt a Bidenékre vonatkozó információk gyűjtésére, “értelmetlen”, mert végül a segélyt folyósították, Kijev nem indított vizsgálatokat Bidenék ügyében és Donald Trump is találkozott Zelenszkij elnökkel tavaly szeptemberben, az ENSZ-közgyűlés ülésszaka közben.

Jane Raskin, a jogászcsoport tagja arról beszélt, hogy Rudy Giuliani, az elnök személyes tanácsadója és ügyvédje ukrajnai szerepvállalásának részletezése “csak elvonja a figyelmet az ügy lényegéről”.

A tárgyalás közben Marc Short, Mike Pence alelnök kabinetfőnöke közleményt adott ki, amelyben tudatta: “soha nem hallotta”, hogy az alelnök bármikor is a Biden-család vagy a Burisma (ukrán gázcég) elleni vizsgálatok megindításához kötötte volna az Ukrajnának nyújtott segély folyósítását.

A szenátusi tárgyalás kedden, helyi idő szerint kora délután folytatódik. (MTI)

Kapcsolódó: Megkezdődött a Trump elleni impeachment szenátusi tárgyalásának érdemi része

Megkezdődött a Trump elleni eljárás szenátusi tárgyalása

A képviselőház megszavazta a Trump elleni két vádpont továbbítását a szenátusnak